重庆翱龙赛程(*)重庆翱龙队

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于重庆翱龙赛程的问题，于是小编就整理了2个相关介绍重庆翱龙赛程的解答，让我们一起看看吧。

为什么CBA不和中超一样采用升降级制度？

中国篮球联赛最初是有升降级制度的。1995年中国男子篮球甲A联赛，就是CBA联赛的前身，当时有12支球队参加，联赛最后两名降入甲B，甲B联赛的前两名则升入甲A。从2004年开始，中国篮球管理中心宣布甲A扩军，并直接取消联赛的升降级制度。2005年正式采取准入制，更名为中国男子职业篮球联赛（CBA）。

2005年，中国篮协出台了《中国男子篮球职业联赛俱乐部准入实施方案》，就是今天的准入制。方案规定：在接下来的3个赛季里，只有具备其中50条准入标准的俱乐部，经中国篮协准入评估小组评估合格，才有资格参加CBA联赛。两个必备条件是：1.连续两年夺得NBL联赛前两名的球队可以申报；2.必须是在工商部门注册2000万资金的俱乐部，必须有固定的比赛场馆、训练场馆等条件符合，方可申报。

自准入制度实施以来，有如下球队获得了升入CBA的资格。

2004年：云南红河队（因为经济问题在2009年被取消资格）

2005年：东莞新世纪

2006年：浙江广厦

2008年：天津荣钢、青岛双星

2013年：四川金强

2014年：江苏同曦、重庆翱龙

值得关注的是，2008年的NBL冠军广东凤铝队被拒之门外，他们是被卡在了投票表决这个阶段。当时凤铝队仅仅得到1票，最终联赛第二名天津队获得了10张支持票，以绝对优势获得当年的准入名额。

“凤铝事件”给CBA联赛造成的负面影响令人印象深刻，我们不得不对准入制度的合法性和公正性产生质疑。

实际上，准入制的一些弊端也逐渐显露出来，某些规定并没有被严格执行。比如：准入实施方案中有严格规定，“新选定的主场体育馆观众席必须达到4000个座位”。实际上，一些球队的场馆座位根本达不到这个要求。

更让人费解的是，某些球队近年来长期成绩排名倒数，实际上就是在CBA混日子，处于半死不活的状态，糟糕战绩已经影响到了其参加CBA比赛的资格，至今却没有受到任何处罚。

CBA的准入制已经实施了十几年，是否适合目前中国职业篮球发展的需要，有待相关部门进一步的研究考证。但是，竞技体育有其客观规律，如何保证比赛不失去对抗性，同时也能保持联赛的稳定性，需要联赛的主办方动一番脑筋了。

※悟空独稿未经允许，禁止转载※

以上仅为一家之言，欢迎在评论区交流。

CBA在甲A时代是有升降级制度的，像足球一样，甲A和甲B的球队相互流通，但是每年升降级关键时刻，就会出现大量假球滋生的情况，这是公开的秘密。而且升降级的存在，一些弱队为了不被降级，就会拼命让主力球员上场比赛，忽视有潜力的年轻球员，使得他们得不到锻炼，球队后备力量也难以成长。于是在2005年CBA取消了升降级。

CBA取消升降级制度，这样使得各个球队的赞助商会更加关注球队发展，会长期投资球队。球队会仔细规划球队的未来，培养有潜力的球员，使得更多篮球人才出现在赛场上。球迷也会愿意长期关注某支球队，关注联赛。

CBA没有升降级的弊端是：中国不像NBA联赛那样人才济济，职业篮球人口有限，本来还有一个二级联赛NBL为中国篮球培养人才，由于近些年来没有升降级制度，NBL比赛动力不足，缺少球迷关注，参赛的球队也是一减再减。

现在CBA没有升降级制度，主要是因为：一，NBL球队普遍综合实力达不到CBA联赛的要求，一旦恢复升降级，出现了实力达不到CBA要求的球队升级，那么会影响比赛的观赏性，也会伤害到CBA这个品牌。目前国内NBL联赛和CBA联赛水平差距大，即使NBL冠军球队也很难和CBA一些弱队相比较。二，裁判职业化制度仍未完全形成。NBA比赛裁判都是全职的职业裁判，而CBA裁判有些是大学体育老师，所以存在执法尺度不一，执法水平参差不齐的情况。

有趣的话题，CBA为何不学习中超采用升降制度?这个说来问题可就太多了，两个联赛之间差别太大，制度，赛程，比赛方式，球迷基础。。

首先比赛方式大不同，中超升降制度确实在一定程度上促进各只俱乐部积极备战，形成竞争力，促进共同持续进步发展。但CBA不一样，因为球员流动性大，CBA每年战绩排名波动很大。

篮球比赛场上只需5个人，胜负可能取决于1-2名核心球员。如现在CBA的外援，基本主宰了比赛的胜负，放眼CBA，外援强的队伍战绩就好。外援场均得分在30+!

当战绩波动大之后，可能会出现上一赛季冠军，下一赛季直接降级到乙级联赛!

其次目前国内的几乎联赛制度都是从外国引进的，当然也包括CBA和中超。中超学的是欧洲联赛制度，CBA则学的NBA，欧洲联赛是有升降制度的，NBA是没有这制度的。

像其中的意甲联赛是从1898年开始的，那时候我们还是在光绪24年!NBA是从1946年开始正式成立，我们新中国还没成立!

国外研究这么多年没变的制度，我们拿什么变？

首先谈谈CBA和NBA的差别。

CBA的球队和中超的球队一样，都是梯队建设，自己有自己的青年队，自己培养自己的球员，而NBA得益于美国全国范围内浓厚的篮球氛围，良好的群众基础，不需要各个球队自己培养年轻人，靠选秀招人就行。

既然说到了选秀，那么请问，CBA的选秀能招到好球员吗？选秀这么多年了，现在还有几个状元能打上球？

所以，CBA学NBA就是东施效颦！还不如老老实实做好自己青年队的建设。

再说说我觉得引入升降机制度的好处。一则可以让投资方有继续投资做下去的动力，要不，NBL的曝光度低，投资既收不到客观的回报，又不能给自己的企业做好广告，谁还愿意长期坚持呢；二则可以增加联赛激烈程度，完全可以在前十二名打季后赛争冠军的时候，后八名打降级附加赛，同样紧张刺激！不至于季后赛的时候，后面的球队没事干了，也防止了排名靠后的球队破罐子破摔混日子！

学习NBA是一方面，主要还是保八一队。八一队是军队编制，队员必须是军人。就这条规定，注定了八一队不能引进外援。但八一队是中国的传统强队，国家队的主力队员八一队最多，假如都没有外援的话，谁也打不过他。如果采取升降级制，八一队很难在CBA立足，降级了，八一队员的军人身份又不能随便退伍转会，在乙级队又得不到很好的锻练，这对中国的篮球事业无疑是很大的伤害。好在CBA也有季后赛之争，虽然没有升降级制，也并不影响CBA比赛的激烈程度和吸引力。我认为这才是CBA不学欧洲升降级制，而学NBA季后赛制的主要原因。

CBA篮球征战20多年到底举办的成功不成功？为什么篮球人才缺失？运动员培养能力差？

回答这个问题，首先要搞明白到底用什么标准，衡量CBA联赛是否成功？不同的标准就会得出不同的答案。

作为社会企业，CBA无疑是成功的。

虽然CBA没有像NBA一样吸金，但也解决了中国职业球员的生活问题，相比20年前依靠国家财政发津贴的日子，中国篮球运动员的生活质量更高、运动生涯更有保障、生活的更有尊（温家宝总理在2010年两会政府工作报告指出，要让人民生活的更加幸福、更有尊严）。

去年某国手重伤，篮协主动揽责，该花钱花钱该找人找人，放在其他没有职业化的体育项目，是非常困难的，因为大家都没钱。另一方面，CBA联赛带动球市，活跃了周边经济，创造一定规模的就业，这就是CBA的成功之处。

如果以促进中国篮球发展、反哺国家男篮评价，CBA联赛无疑是不成功的，甚至可以说是彻头彻尾失败的。然而这种失败，很可能是一种张冠李戴，这个锅本不该CBA来背。

正如键盘侠一提起国足成绩不佳，动辄就喜欢拿中超金元说事，其实谁也没法论证钱多和技战术下滑存在因果关系，只是两个不凑巧的现象同时出现而已。一如当年中国一穷二白造出来原子弹，并不能证明今日中国就造不出，我们能得出的结论可能应该是：有钱我们造原子弹更快，如果没有职业化，中国足球、篮球可能会更加糟糕。

足球、篮球归根到底只是一份职业，从前是以此技能向国家要津贴，如今是以此技能向社会要饭碗。不同之处在于，30年前的中国，上到国家队、下到省队市队，大批运动员都是铁饭碗，如今只有少数打上职业联赛的人，才能以此为生。

这就引出一个非常朴素的话题：生存成本、机会成本。假设100万适龄青少年练习篮球、足球，最终中国职业市场容量多大呢？中超中甲中乙满打满算1200人，篮球的就业市场就更小。

如果这辈子打不上职业联赛、半职业联赛，一名球员的年收入，可能也就是快递员、送餐员持平，但是球员却要付出长达10年以上的训练、冒着随时可能骨折断腿的风险。站在社会人情的角度，作为两个孩子的家长，绝对不会鼓励他们走上这条道路，好好读书考个师范、医生、公务员，一辈子平平安安岂不更好。

当然我们的体育基础也是负累，如果我们的足球篮球培训系统足够发达，我们能够培养出足够优秀的孩子，可以去抢占欧美的篮球就业市场，一如外援横行中国，那样中国篮球的就业率可以提升3-4倍。

或者我们的职业体育培训，可以更加全面，为青少年提供更优的退出机制。确保他们没有打上职业联赛，也能有一技之长、也能有正常人的学识立足于社会，那样中国人发自内心热爱体育的人就会越来越多。

在此之前，请小心呵护我们的CBA和中超职业联赛，没有他们的星星之火，中国足球、中国篮球只会越来越糟。

到此，以上就是小编对于重庆翱龙赛程的问题就介绍到这了，希望介绍关于重庆翱龙赛程的2点解答对大家有用。